Comunidad
CR Huerta y Partidas de Villena
Analiza la evolución piezométrica del pozo LOSILLA con los datos disponibles.
Analiza la evolución piezométrica del pozo LOSILLA con los datos disponibles.
- Se encontraron lecturas duplicadas por fecha; se usó la media diaria.
- La serie tiene 109 días sin lectura en el rango analizado.
- Se interpolaron 57 huecos cortos de hasta 3 días.
Interpreta el diagnóstico junto con las advertencias de calidad de datos.
Evolución piezométrica del pozo LOSILLA (VI.160.005)
Conclusión principal: la serie muestra un cambio abrupto y artificial en el valor registrado, no una evolución piezométrica real. Los datos pasan de un valor constante de -254 m (sept 2025 – abr 2026) a 0 m (may 2026 – actualidad), lo que apunta a un cambio de sensor, recalibración o modificación en la referencia de medición, no a una recuperación real del nivel.
Datos disponibles
Comportamiento observado
-
Fase 1 — Valor constante en -254 m (01/09/2025 → 28/04/2026): más de 130 lecturas absolutamente planas, sin ninguna oscilación. En un acuífero real, el nivel freático fluctúa por extracciones, recarga o estacionalidad. Una línea perfectamente recta durante 8 meses indica que el sensor no estaba registrando cambios reales o estaba reportando un valor por defecto.
-
Salto abrupto (11/05/2026): el valor pasa de -254 m a 0 m sin lecturas intermedias entre el 28/04 y el 11/05 (hueco de 13 días).
-
Fase 2 — Valor constante en 0 m (11/05/2026 → 03/06/2026): nuevamente una meseta plana, ahora en 0.
Diagnóstico del análisis estadístico
- Tendencia lineal: muestra pendiente positiva de +0,66 m/día, clasificada como "ascendente" (R² ≈ 0,30), pero este resultado es artefacto del salto artificial entre los dos valores constantes, no una tendencia hidrogeológica real.
- Suavizado LOWESS: confirma dos mesetas planas (-254 y 0) con una transición lineal ficticia entre ambas. El Δ de 254 m en ~30 días no es físicamente plausible sin una causa extrema (y no hay registro de eventos que lo expliquen).
- Calidad de datos: 109 días sin lectura (39,5 % de huecos), con un gap máximo de 17 días.
Interpretación
El escenario más probable es que el sensor o su configuración cambiaron entre finales de abril y principios de mayo de 2026, alterando la referencia de la medición (posible cambio de cota cero, recalibración o reposición del equipo). El valor de -254 m podría corresponder aproximadamente a la profundidad real del nivel (-254 m → 501 − 254 = 247 msnm), pero al ser constante durante meses no se puede confirmar su fiabilidad.
Recomendación
- Verificar el histórico del sensor: consultar si hubo cambio, recalibración o reposición del sensor 32 / estación 0UVEUEKB entre el 28/04 y el 11/05/2026.
- No usar la tendencia lineal de este periodo para tomar decisiones de gestión: el R² bajo y el salto artificial invalidan cualquier inferencia cuantitativa.
- Contrastar con datos de campo o con pozos vecinos en la misma masa de agua (Villena-Benejama) para discernir si el nivel real ronda los 247 msnm o ha cambiado sustancialmente.
- Una vez verificada la referencia, se pueden homogeneizar las series históricas para obtener una evolución coherente.
¿Quieres que profundice en algún aspecto concreto, como comparar con otros pozos de la zona o generar un informe en PDF con estos resultados?